AS RAZÕES DA MINHA DESFILIAÇÃO DO PSD

Venho, por este meio, dar a conhecer a todos os munícipes do concelho de Abrantes o meu pedido de desfiliação do PSD, porque considero importante que todos saibam as razões que o motivaram para que não se deixem cair no mesmo logro em que eu caí.

Ex.mo Senhor

Secretário-Geral do Partido Social Democrata

Eu, Elsa Maria da Costa Cardoso, professora, militante nº188534, residente na Rua de Angola, nº6 - 2ºEsq, CP 2200-390 Abrantes, venho requerer a V. Ex.ª a minha desfiliação do partido, com base nos seguintes fundamentos:

Desde tenra idade, o PSD constituiu, para mim, um referencial ideológico.

Assisti, com profunda mágoa e consternação, ao trágico acidente que vitimou, entre outros, o Sr. Dr. Francisco Sá Carneiro, para mim um líder, no verdadeiro sentido da palavra.

Após ter sido candidata à Câmara Municipal de Abrantes nas últimas autárquicas, decidi filiar-me no PSD por estar absolutamente convencida de que se tratava de um partido para o qual a palavra "democracia" não era uma palavra vã com que se enganam os tolos, mas, sim, um verdadeiro princípio estruturante.

Pelos vistos, foi a pior altura para o ter feito, pois enganei-me redondamente.

Pelo menos, no que diz respeito à secção de Abrantes.

Assisti aqui a coisas tão inacreditáveis que nunca me passaria pela cabeça que tais fossem possíveis de acontecer num partido fascista ou comunista, quanto mais num partido que se afirma de democrático.

Como pode o PSD aplaudir o discurso de Cavaco Silva quando este afirma que se deve dar preferência ao mérito, quando dentro do próprio partido não se segue esse critério, favorecendo-se todo o tipo de truques baratos?

No dia 25 de Fevereiro (6ª Feira), recebi, por mail, a convocatória de eleições para a concelhia informando-me de que se iriam realizar no dia seguinte, ou seja, no dia 26 de Fevereiro (sábado).

E, como se isso não bastasse, ainda se deram ao gozo de me informar que: «as listas de candidatos deverão ser apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia até às 24 horas do terceiro dia anterior ao do acto eleitoral» (????!!!!...).

Que partido/secção é este(a) onde ninguém informa que a comissão política se tinha demitido e que iria haver eleições? Tantos comunicados a propósito de coisa nenhuma e tantos mails e sms repetidos a convocar para todo o tipo de acontecimentos partidários e nem um dando conta da demissão da comissão política e da data das eleições?!...

E que partido/CPS é este(a) onde se envia a convocatória aos militantes na véspera da eleição e ainda se tem o descaramento de os informar de que o prazo para apresentação de listas (e, consequentemente, para o pagamento de quotas) já tinha terminado?

Isto é gozar literalmente com os militantes do PSD.

Ora, eu não me filiei no PSD para ser gozada.

Além disso, não estamos a falar de comportamentos anti-democráticos de militantes individuais, o que já seria grave num partido que professa os valores das democracias ocidentais.

Estamos a falar de comportamentos assumidos e desenvolvidos pelos presidentes das próprias estruturas locais do partido (membros e ex-membros de órgãos distritais), com a conivência dos seus órgãos sociais, que deviam ser o garante dos valores que professa o partido.

E segundo vim a saber por outros militantes do partido, já ninguém estranha este tipo de comportamentos, uma vez que são absolutamente normais (?!...)

No último plenário, realizado no passado sábado dia 19 de Março, então ultrapassou-se o limite do inimaginável.

Os "donos do partido" em Abrantes de que a nova comissão política aceitou ser o simples porta-voz, para além de monopolizarem e controlarem o plenário, usando da palavra quando queriam e lhes apetecia, para ofenderem sistematicamente e completamente a despropósito os vereadores do PSD e quem estava com eles, tentaram impedir por todos os meios o vereador Santana Maia de falar, com vaias, gritos e sempre a interrompê-lo, pedindo à mesa para lhe retirar a palavra, e impediram o militante José Oliveira de se defender, fazendo com que este, revoltado e indignado, abandonasse a sala.

Por sua vez, eu fui impedida de completar a minha intervenção, interrompendo-me a meio, com gritos e ofensas verbais.

Só faltou mesmo ser agredida.

Tenho 43 anos, sou professora há mais de dez anos, já participei em muito colóquios, assembleias e plenários, inclusive promovidos por partidos políticos e, apesar de saber que "os donos" do PSD de Abrantes têm uma forma muito pouco educada de mostrar a sua militância, nunca me passou pela cabeça que isto a que assisti fosse possível de acontecer num partido anti-democrático, quanto mais num partido que todos os dias acusa José Sócrates de criar um clima de claustrofobia democrática... 

Nunca fui tão humilhada na minha vida.

Fiquei, pelo menos, a perceber por que razão um grupo tão reduzido de pessoas com quem ninguém simpatiza consegue mandar na concelhia de Abrantes, quando lhes cheira a poder.

O método usado é o mesmo que foi utilizado pelos comunistas nos períodos revolucionários: geram um clima de afrontamento, vaias e ofensas verbais que levam os seus opositores a afastarem-se, ficando eles em maioria e com o palco só para si.

Faço minhas as palavras finais da intervenção do vereador Santana Maia: «Como pode um partido prometer, com seriedade, a regeneração do país, quando não consegue sequer regenerar-se a si próprio? Se o PSD quer, na verdade, ser o motor da regeneração do país então deve começar pelo princípio. Ou seja, por si próprio. Até porque não há outra forma de começar.»

Ora, um partido que se conforma e aceita que os seus dirigentes concelhios (quer os que dão a cara, quer os que o controlam na sombra) se comportem desta maneira vergonhosa, à luz dos mais elementares e estruturantes valores de um partido democrático, só pode significar que o PSD está profundamente doente, tendo-se deixado contaminar pelo mal socialista que tomou conta deste país.

Consequentemente, tendo constatado, por experiência própria, que, ao contrário do que julgava, o PSD não pratica os mais elementares princípios democráticos de que se arroga nos seus estatutos e no seu programa, não posso, em nome das minhas convicções e valores, continuar a ser militante deste partido.

E se é com estas pessoas que o PSD quer regenerar o país, então ainda vamos ter saudades de José Sócrates.   

Pelo exposto, venho solicitar a minha desfiliação do PSD porque não me reconheço num partido que pactua com este tipo de comportamentos e, sobretudo, em que são os seus próprios dirigentes, a quem cabia o especial dever de defender, respeitar e fazer cumprir os princípios democráticos de que se arroga nos estatutos, a violá-los de forma grosseira, descarada e vergonhosa.

           

Abrantes, 21 de Março de 2011

In: http://amar-abrantes.blogs.sapo.pt/287059.html

A canalha fascista que governa este País desde 21 de Junho de 2011

Depois de apresentado o OE para 2013 na A.R., sendo que não foram atendidos por este governo os avisos dados pelo próprio FMI, por Lagarde e outros mafiosos mundiais, sobre os perigos de austeridade a mais, o governo de Passos Coelho e Vítor Gaspar, dois iluminados merceeiros sem qualquer capacidade para gerirem seja o que for – dado os contínuos erros cometidos sem qualquer emenda -, quanto mais um País mesmo perqueno como Portugal, apenas resta deduzir que, a passar este OE 2013 mesmo que posteriormente remendado pelos putativos “representantes” do Povo (meus não são porque não votei em nenhum deles nem nos partidos que os empregam), o Presidente da República Portuguesa, Aníbal Cavaco Silva, será RESPONSÁVEL e CONIVENTE com a catástrofe que se vai abater sobre Portugal e os Portugueses a nível económico, social, laboral e cívico.

Neste momento de grande tensão social, apenas resta ao Presidente da República uma atitude digna do seu estatuto de garante da ordem, da democracia, do bem estar dos Portugueses e do futuro de Portugal: DEMITIR IMEDIATAMENTE ESTE GOVERNO POR COMPLETA INCOMPETÊNCIA E INCAPACIDADE GOVERNATIVA, demonstrada ao logo de 16 meses de completa desgovernação.

Fica aqui a notícia sobre este OE 2013 com os respectivos links para consulta. Não sei se regressarei a este Blogue nos próximos tempos porque tenho de organizar a minha vida e a da minha Família face a este colossal roubo que me acabam de anunciar. Obrigado a todos aqueles que por aqui passaram e um até breve ou um até sempre.



 In: http://cidadaniaverticalidades.wordpress.com/2012/10/16/a-canalha-fascista-que-governa-este-pais-desde-21-de-junho-de-2011/

Mário Soares em 1986 a derrotar o candidato apoiado pelos fascistas

O homem que destruiu Portugal

O venerado chefe fascista que destruiu a economia portuguesa em 30 anos. É este o culpado!

Fascistas da AD no início dos anos 80 a aterrorizar os portugueses

O que faziam os fascistas do PSD e do CDS no início dos anos 80.

Cavaco "destruiu" o PSD de Sá Carneiro, aumentou o peso do Estado e foi autoritário

Por Maria José Oliveira

José Miguel Júdice, da comissão de honra da candidatura de Cavaco, reflecte sobre o legado do fundador do PSD. O Presidente foi um dos "coveiros" do pensamento estratégico de Sá Carneiro

Excertos de O meu Sá Carneiro, de José Miguel Júdice

Ao longo dos últimos 30 anos, o pensamento político de Francisco Sá Carneiro desapareceu no PSD, apesar de as sucessivas lideranças invocarem constantemente o legado do fundador do partido. Mas terá sido nos governos de Cavaco Silva (1985/1995) que a mensagem política de Sá Carneiro foi completamente banida. Em 10 anos, assistiu-se à acentuada alteração da "matriz ideológica" do PSD, à "destruição do pensamento estratégico" do antigo primeiro-ministro da AD e à "mudança da natureza sociológica" do partido.

Um retrato muito pouco simpático de Cavaco Silva e do consulado cavaquista consta do livro O meu Sá Carneiro - Reflexões sobre o seu pensamento político (D. Quixote), do advogado José Miguel Júdice, que, à semelhança do que aconteceu nas últimas presidenciais, voltou a ser convidado para integrar a Comissão de Honra da recandidatura do Presidente da República. A obra chega às livrarias no fim-de-semana e será apresentada no dia 30, às 18h30, no El Corte Inglés, por Manuel Braga da Cruz, reitor da Universidade Católica.

Cavaco Silva, que "entrou na cena política como o verdadeiro herdeiro" de Sá Carneiro, "procurando assumir o seu estilo frontal e sem cedências", acabou por transformar o PSD num partido "feito à sua imagem e semelhança: um partido tecnocrático, um catch all party, ou seja, um partido sem fronteiras, onde todos poderiam vir plantar a sua tenda, desde que aceitassem a liderança indiscutida do então primeiro-ministro, e assim ajudassem a conquistar votos e a manter suseranias".

O livro, que também reproduz excertos de uma conferência dada por Júdice em 1981, quando se filiou no PSD, serviu para o autor reflectir sobre "o que falhou" nas últimas três décadas. E as falhas, que provocaram a "destruição do edifício" que Sá Carneiro tinha começado a construir, não são notórias apenas nos governos de Cavaco, mas também no Bloco Central, na governação de António Guterres e de Durão Barroso.

Contudo, Júdice dedica grande parte do capítulo A herança desbaratada a Cavaco, notando que, a partir de 85, as mudanças no PSD aproximaram-no do PS e dissiparam o legado de Sá Carneiro. Ao ponto de o PSD, nos dias de hoje, se apresentar como um partido "feudalizado, com militantes criados aos milhares para as trocas políticas". "Cavaco Silva fez um partido de consumidores e abdicou da bipolarização", afirma Júdice ao PÚBLICO, qualificando ainda o Presidente como "um grande político, que não é ideólogo, e que olha para a sociedade civil com uma certa suspeição". Entre 85 e 95, com duas maiorias absolutas, o então primeiro-ministro "aumentou o peso do Estado e apresentou-se como um líder autoritário, não permitindo a libertação da sociedade civil, como Sá Carneiro sempre defendera".

Ou seja, "desperdiçou" 10 anos: "Teve poder e tinha dinheiro a rodos. Se o Estado tivesse emagrecido, se ele tivesse alterado a lei laboral e libertasse a sociedade civil, hoje estaríamos melhor." "Com Cavaco teria podido ser diferente", lê-se no final do livro. Não foi.

In: http://jornal.publico.pt/noticia/25-11-2010/cavaco-destruiu-o-psd-de-sa-carneiro--aumentou-o-peso-do-estado-e-foi-autoritario-20691288.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JornalPublico+%28P%C3%9ABLICO+-+Edi%C3%A7%C3%A3o+Impressa

Os cinco cavacos

Cavaco Silva apresenta hoje a sua recandidatura. Foi ministro quando eu tinha 11 anos. Pode sair da Presidência quando eu tiver 46. Ele é o maior símbolo de tantos anos perdidos. E aqui se fala das suas cinco encarnações.

Sem contar com a sua breve passagem pela pasta das Finanças, conhecemos cinco cavacos. Mas todos os cavacos vão dar ao mesmo.

O primeiro Cavaco foi primeiro-ministro. Esbanjou dinheiro como se não houvesse amanhã. Desperdiçou uma das maiores oportunidades de deste País no século passado. Escolheu e determinou um modelo de desenvolvimento que deixou obra mas não preparou a nossa economia para a produção e a exportação. O Cavaco dos patos bravos e do dinheiro fácil. Dos fundos europeus a desaparecerem e dos cursos de formação fantasmas. O Cavaco do Dias Loureiro e do Oliveira e Costa num governo da Nação. Era também o Cavaco que perante qualquer pergunta complicada escolhia o silêncio do bolo rei. Qualquer debate difícil não estava presente, fosse na televisão, em campanhas, fosse no Parlamento, a governar. Era o Cavaco que perante a contestação de estudantes, trabalhadores, polícias ou utentes da ponte sobre o Tejo respondia com o cassetete. O primeiro Cavaco foi autoritário.

O segundo Cavaco alimentou um tabu: não se sabia se ficava, se partia ou se queria ir para Belém. E não hesitou em deixar o seu partido soçobrar ao seu tabu pessoal. Até só haver Fernando Nogueira para concorrer à sua sucessão e ser humilhado nas urnas. A agenda de Cavaco sempre foi apenas Cavaco. Foi a votos nas presidenciais porque estava plenamente convencido que elas estavam no papo. Perdeu. O País ainda se lembrava bem dos últimos e deprimentes anos do seu governo, recheados de escândalos de corrupção. É que este ambiente de suspeita que vivemos com Sócrates é apenas um remake de um filme que conhecemos. O segundo Cavaco foi egoísta.

O terceiro Cavaco regressou vindo do silêncio. Concorreu de novo às presidenciais. Quase não falou na campanha. Passeou-se sempre protegido dos imprevistos. Porque Cavaco sabe que Cavaco é um bluff. Não tem pensamento político, tem apenas um repertório de frases feitas muito consensuais. Esse Cavaco paira sobre a política, como se a política não fosse o seu ofício de quase sempre. Porque tem nojo da política. Não do pior que ela tem: os amigos nos negócios, as redes de interesses, da demagogia vazia, os truques palacianos. Mas do mais nobre que ela representa: o confronto de ideias, a exposição à critica impiedosa, a coragem de correr riscos, a generosidade de pôr o cargo que ocupa acima dele próprio. Venceu, porque todos estes cavacos representam o nosso atraso. Cavaco é a metáfora viva da periferia cultural, económica e politica que somos na Europa. O terceiro Cavaco é vazio.

O quarto Cavaco foi Presidente. Teve três momentos que escolheu como fundamentais para se dirigir ao País: esse assunto que aquecia tanto a Nação, que era o Estatuto dos Açores; umas escutas que nunca existiram a não ser na sua cabeça sempre cheia de paranóicas perseguições; e a crítica à lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo que, apesar de desfazer por palavras, não teve a coragem de vetar. O quarto Cavaco tem a mesma falta de coragem e a mesma ausência de capacidade de distinguir o que é prioritário de todos os outros.

Apesar de gostar de pensar em si próprio como um não político, todo ele é cálculo e todo o cálculo tem ele próprio como centro de interesse. Este foi o Cavaco que tentou passar para a imprensa a acusação de que andaria a ser vigiado pelo governo, coisa que numa democracia normal só poderia acabar numa investigação criminal ou numa acção política exemplar. Era falso, todos sabemos. Mas Cavaco fechou o assunto com uma comunicação ao País surrealista, onde tudo ficou baralhado para nada se perceber. Este foi o Cavaco que achou que não devia estar nas cerimónias fúnebres do único prémio Nobel da literatura porque tinha um velho diferendo com ele. Porque Cavaco nunca percebeu que os cargos que ocupa estão acima dele próprio e não são um assunto privado. Este foi o Cavaco que protegeu, até ao limite do imaginável, o seu velho amigo Dias Loureiro, chegando quase a transformar-se em seu porta-voz. Mais uma vez e como sempre, ele próprio acima da instituição que representa. O quarto Cavaco não é um estadista.

E agora cá está o quinto Cavaco. Quando chegou a crise começou a sua campanha. Como sempre, nunca assumida. Até o anúncio da sua candidatura foi feito por interposta pessoa. Em campanha disfarçada, dá conselhos económicos ao País. Por coincidência, quase todos contrários aos que praticou quando foi o primeiro Cavaco. Finge que modera enquanto se dedica a minar o caminho do líder que o seu próprio partido, crime dos crimes, elegeu à sua revelia. Sobre a crise e as ruínas de um governo no qual ninguém acredita, espera garantir a sua reeleição. Mas o quinto Cavaco, ganhe ou perca, já não se livra de uma coisa: foi o Presidente da República que chegou ao fim do seu primeiro mandato com um dos baixos índices de popularidade da nossa democracia e pode ser um dos que será reeleito com menor margem. O quinto Cavaco não tem chama.

Quando Cavaco chegou ao primeiro governo em que participou eu tinha 11 anos. Quando chegou a primeiro-ministro eu tinha 16. Quando saiu eu já tinha 26. Quando foi eleito Presidente eu tinha 36. Se for reeleito, terei 46 quando ele finalmente abandonar a vida política. Que este homem, que foi o politico profissional com mais tempo no activo para a minha geração, continue a fingir que nada tem a ver com o estado em que estamos e se continue a apresentar com alguém que está acima da politica é coisa que não deixa de me espantar. Ele é a política em tudo que ela falhou. É o símbolo mais evidente de tantos anos perdidos.

In: http://aeiou.expresso.pt//os-cinco-cavacos=f611450